Du rififi au consistoire : C’est pas le moment !

Que faut-il attendre ?

L’Institution consistoriale, ou du moins son appellation officielle, est dans la tourmente : du « Rififi au Consistoire », selon la formule régulièrement employée. Et, bien sûr, « ce n’est pas le moment ».

Pardon de ne pas comprendre : que faut-il attendre pour que ce soit le moment et qu’un audit indépendant, comme ce fut demandé dès octobre, soit enfin réalisé ? Que faut-il attendre pour que cette absence visible de légitimité* marquée par la trentaine au grand maximum de représentants de Communautés de province et l’absence de la majorité des Présidents de Consistoires Régionaux, soit dénoncée ? Que faut-il attendre pour qu’enfin les décisions arbitraires, qui ne tiennent aucun compte de l’intérêt général et des demandes formulées, cessent ? Que faut-il attendre pour que ceux qui contestent la présentation des comptes puissent avoir accès aux comptes ? Combien de millions dedéficit encore faut-il attendre ? Combien de millions encore à engloutir pour un chantier qui a déjà consommé les premiers dix millions (« le budget est bouclé ») mais est laissé à l’abandon en attendant x nouveaux millions pour des aménagements voulus « plus luxueux » (!) ? En revanche pour lancer de nouveaux projets, eux aussi, sans budget, sans financement et sans appel d’offre, là il ne faut pas attendre : le permis de construire est déposé !

Collecter, collecter, collecter, il en restera toujours quelque chose. Au moins « ailleurs ».

Ailleurs

Cet « ailleurs » dont on nous avait parlé pour expliquer où était allé le million collecté lors du 1^er Gala du Centre Européen. Qui est rassuré de savoir, comme cela a été annoncé ,lors de cette fake « Assemblée » de dimanche dernier, que « le » donateur est dans la salle » ! Ok. Mais pas le million. Et de savoir que le donateur est également trésorier de l’association qui détient 19% de la SCI n’est pas rassurant. Pas possible, mais si!

Une bonne nouvelle : de nouveaux Galas en vue !

Enfin une bonne nouvelle : il y aura beaucoup d’autres Galas de collecte, puisque semble-t-il en raison du choix de matériaux de qualité supérieure – si j’ai bien compris – il faudra quelques millions d’euros en plus pour terminer le Centre du Judaïsme Européen du XVIIème. Les 10 premiers millions ont déjà été consommés, puisqu’on n’a cessé de nous dire « le budget (Ndlr de 9,7 millions) est bouclé ». On repart pour…10 millions et toujours sans appel d’offres et sans date d’ouverture.  Qui sait, peut-être après ces deuxièmes dix millions, surgira l’idée de modifications importantes et donc… J’exagère. Malheureusement, peu.

Quant à un autre nouveau Centre appelé Espace du Judaïsme Acip 16 ( voir photo, ci-dessus), pour lequel un permis de construire a été déposé dans un local en location, dans le XVIème, il devrait devenir un « relais du Centre du Judaïsme Européen » (!), Déjà?. Et je félicite le Trésorier du Consistoire Central qui est également l’heureux Président de la Communauté Acip 16. Cumul ? conflit d’intérêts ? J’entends déjà dire : lachon harah et pourtant ! Quant au budget annoncé, il n’est pas annoncé : surprise !

Idem pour le douzième (12) lieu à Créteil, un nouveau Centre Communautaire « inter-âge, inter-cultuel, inter-culturel , destiné à « enrichir le parc synagogal ». Les 11 lieux existants ne suffisaient-ils pas, il fallait vraiment de nouveaux travaux ?

http://www.consistoire.org/117.les-synagogues/communaute.php?acip=1&associe=0

Quant à la synagogue de Courbevoie dont je vous ai déjà parlé, suite à la vente pour 800 000€ de la synagogue de la Garenne-Colombes, elle se trouvera dans un bâtiment de la Mairie loué avec un bail emphytéotique. Pour ces travaux, un emprunt a été contracté de 1,4 millions € par le Consistoire de Paris, il y a plus d’un an. Et que sont devenus les 800 000€ de la vente ? J’avoue ne pas trouver les termes idoines pour qualifier une telle gestion.

Dans la liste de projets à réaliser par le Consistoire, extraits du fascicule « 1808-2018, Le Consistoire bâtisseur du Patrimoine juif de France » ne manque-t-il pas la précision : « bâtisseur dans des locaux en location et sans appel d’offres» ?

Quant aux projets présentés comme réalisés en province, s’ils sont tous, comme la nouvelle synagogue de la Rochelle, réalisée sans le moindre soutien financier – pas un bouton de porte –  ni logistique de la part du Consistoire, je m’abstiens de commentaires.

Un peu trop fort ? Mais les jours passent, la Communauté se délite.

Alors que les questions de l’antisémitisme à visage découvert sont omni présentes, alors que la question de l’Alyah se pose pour chacun, non plus occasionnellement, mais quotidiennement, le Consistoire reste sourd aux attentes : que fait le Secours Juif ? Quelles mesures sont prises pour les cimetières ? Où est le circonciseur mis en examen?

Quelle aide pour ceux qui se trouvent piégés dans des quartiers à risques? Quelle assistance pour ceux qui ont reçu des menaces? Où sont les aides concrètes aux Petites Communautés qui se battent pour maintenir des offices? Il y a un problème de coût? Mais il n’y a  pas de problème de coût  pour construire hors budget et sans appel d’offres! Les 400 000€ inscrits au budget du Consistoire comme Soutien aux Petites Communautés ne sont-ils pas les 400 000€ versés au titre de l’IFI?

N’y a-t-il pas, comme on me l’a écrit « urgence à demander tous les éclaircissements sur la situation financière de nos consistoires car, dans le cas contraire, il y aurait non-assistance à institutions en danger » ? Sans sursaut interne, la pression se fera de l’extérieur et, sans aucun doute, des cris de « scandale », de « détruire la Communauté » se feront entendre.

Pourtant, sans aucune mise en place urgente d’instances de contrôle ni de gestion, le scandale c’est maintenant.

Quant à l’angoisse de la question : mais qui, alors ? Qui pour parvenir à un déficit annuel des 2 Consistoires à 2 millions ? Qui pour piloter des chantiers qui n’aboutissent pas ? Et surtout, qui pour anesthésier ?

Chalom

Evelyne Gougenheim

Rectificatif

On me demande de préciser qu’il y aurait eu 100 personnes et non pas 70 ou 80 comme je l’indiquais. S’il y avait un compte-rendu d’AG, légal et obligatoire, nous ne discuterions pas de ce chiffre, qui, quel qu’il soit ne change pas grand-chose, car combien de personnes étaient réellement habilitées à voter ?